道德使人相信上帝与来生：纪念康德诞辰三百周年
《康德》（Immanuel Kant），不知名画家。（图片来源／WORLD HISTORY ENCYCLOPEDIA）
今天是康德（Immanuel Kant, 1724-1804）三百岁生日。
「1724年，4月22日，周六，早晨五点，我的儿子以马内利（Immanuel）出生到世上，23日接受圣洗礼。愿上帝在他的恩约中因着耶稣基督保守他直到他蒙福的末了」。这是康德的母亲Anna Regina Reuterin写在家庭圣经上的一段敬虔文字。有这么样一位敬虔的基督徒母亲，又能出生在基督教敬虔派的基督徒家庭中，表明康德是一位蒙福的人。
后来，康德回想他的母亲时曾说：「我母亲是一位好脾气、热情、敬虔与正直的妇人以及温柔的母亲，她以敬虔的教导以及美德的榜样引导她的孩子敬畏上帝。她经常带我到郊外，叫我注意上帝的创造之工，并以一种敬虔的忘我喜乐表达上帝的无所不在、智慧与良善，这在我的心里烙印上对那位万物创造者一种深度敬畏」。康德必定从母亲那里得到极敬虔的基督教教育，并承传了她的基督徒美德，使得他一生满怀崇高的道德情感，敬重道德法则，这在建构他的哲学系统上产生无可取代的深远影响。
康德在《实践理性批判》（Critique of Practical Reason）最后「结论」里写了最常被引用的一句话：
「有两样事物，我们愈是经常而持恒地反覆思想，它们就愈会使心灵充满常新又日渐增强的惊叹与敬畏，即，在我上面的星空以及我里头的道德法则」。
我相信，怎么从布满星星的天空与充满道德法则的内心体悟上帝，正是康德母亲给他最为珍贵的基督教教育成果。就此而言，没有他母亲以及她所承继的敬虔派基督信仰沃土，就不可能产生康德的哲学。
虽然到了《实践理性批判》（1788）时才充分展开，但在《纯粹理性批判》（Critique of Pure Reason, 1781）书末「纯粹理性之准则」（The Canon of Pure Reason）里康德就已清楚表明道德是使人相信上帝与来生的唯一可靠理性根据。在那里，康德简要地论述了，根据道德强加给我们的义务，「上帝」（God）与「来生」（a future life）是两个必然的设准（two postulates）。对康德而言，没有上帝与来生这两个设准，德福一致（最高善）就不可能，道德就不可能圆满，因而理性之内在必然要求就不得满足，最后，道德必瓦解崩溃。说白了，若没有上帝而人又必死，那么实践道德就毫无意义。这应该就是杜斯妥也夫斯基（Dostoevsky）的名言「若无上帝，凡事皆可行」的道理所在。
然而，单单作为「理论的」设准，上帝与来生在知识上仍然是没有经验根据的可疑概念（problematic concept）。简单地说，我们的道德要求我们一定要相信上帝与来生，但我们的知识却无法肯定一定有上帝与来生，因此，我们对上帝与来生只能是一种出乎道德要求的主观信仰。这就是康德所谓的「道德信仰」（moral faith）。总之，道德是人能肯定有上帝与来生的前提。
然而，如果道德法则只是我们出于经济利益而发明的意识形态（Karl Marx），或出于权力意志（欲望）而发明的奴隶虚构（Friedrich Nietzsche），又或是出于压抑性本能的超我建构（Sigmund Freud），那么康德的上帝与来生就连同他的道德理论成了虚假不实的虚构物了。换言之，若通不过马克思、尼采、弗洛伊德这三Paul Ricoeur所谓的「质疑大师」（three masters of suspicion）之解构批判，那么康德的道德哲学及其肯定的上帝与来生也就极可疑而不可接受。
看来，今天弥漫整个现代世俗世界（以大学为中心的学术界尤其如此）不是康德哲学所肯定的那种实践理性的自律道德，而是三位质疑大师及其各式变种之徒子徒孙的各种不断飘浮流动的自然、环境、生物、社会、权力、性别等等五花八门的「建构论」所发明的善恶意识形态。
很清楚，康德的上帝理论对那些尊崇敬重道德的人才「可能」（注意，我是说可能而已）有说服力，至于对那些不相信道德是必然的、绝对的、普遍的、永恒的法则的人而言，「上帝」则完全不可信，是不必要的假设与幻相。「上帝」不但不必要，而且极为有害，甚至是邪恶的，故必除之而后快，如新无神论者所言。这就是今天源于北大西洋两岸之欧美世俗文明的文化基调，加拿大哲学家Charles Taylor在其两部大着里有甚为周详细致的分析阐释。
不过，在我看来，其实那些自以为最有道德并自视（可）为神的道德理想主义者、道德乌托邦主义者、道德人本主义者、道德自然主义者、道德无神唯物论者才是最恶毒的敌视上帝者。康德死后二百多年来的世界历史清楚显明如此，疯狂膜拜（无论真拜或假拜）马克思无神唯物论之邪恶残暴共产党为此中之最。
然而，是先有康德所熟知的圣经所启示的那位创造天地万有的上帝，还是先有道德呢？当然是先有上帝。为什么会有这个世界？为什么会有星空？为什么会有自然法则？为什么会有道德法则？为什么会有人？为什么人会有道德良知？为什么会有康德？为什么会有路德？为什么会有阿奎那？为什么会有奥古斯丁？为什么会有保罗？为什么会有基督信仰？为什么会有耶稣基督？等等，诚实的康德必承认自己不可能回答这些问题，但这些却都真实存在，无论你喜不喜欢。但为什么？如何可能？
康德在《纯粹理性批判》末了的篇章里说：「无人能夸耀他知道有上帝以及来生，如果他知道，他正是我长久[且枉然]在寻找的人」。这是他的诚实话。确实，无人能凭着自己的认识能力知道真地有超越此生此世的上帝以及来生，事实也表明人对此众说纷云，莫衷一是，对立难解。因此，康德对那些没有实在根据而整天出口闭口「上帝」如何如何的神棍、宗教骗子以及迷信无知的教徒之胡说八道确实是当头棒喝。
但人天生无能力，就表示人无法知道有上帝以及来生吗？我没有能力认识上帝，就表示上帝不能被我认识吗？康德以及他所继承的启蒙运动之人本理性主义之根本限制与问题就在此。因为不相信有上帝与超越界，也不相信人有认识超越者的能力，因而断然否定一切关乎上帝及超越界的言说文字之真实性。然而，除非没有圣经所启示的这位上帝，否则上帝难道没有能力让人认识他吗？难道上帝无能主动向人启示他自己吗？难道上帝无能破除人的限制以及无知无能而亲自向人说话吗？如果上帝能叫驴子说话，为什么上帝不能与人说话呢？为什么上帝不能让人听到并明白他要向人说的话呢？但正如无人能证明，一样，也无人能断定没有圣经的上帝，故无人能断然否定上帝可主动向人启示自己好叫人认识他。因此，当有人宣称得了上帝之启示时，除非你能确然地否定其宣称，否则你就必须承认他的宣称为真的可能性，故你应谨慎严格地察验检视基督徒根据圣经所宣讲的上帝启示之道，而不应独断地否定并加以嘲笑。
当然，不能否定不表示就能肯定。但宣称得上帝启示者若有血有肉地在世上展示了他们的宣称，二千来年以不顾自己性命的信仰作为改变了世界各地几乎不可能改变的个人、家庭、社会、民族、国家，革新他们的生命与生活，把他们带入宛如康德的父母所承继的敬虔信仰生活中，那么我们又要怎么否定他们所宣讲的上帝与永生呢？如果连太平洋西边这小岛台湾四百年来都因不断来此布道宣教的欧美基督徒之白白恩典，那么康德要怎么理解宣讲那位创造天地万有之上帝因爱世人而道成肉身成为人的基督信仰呢？
唉，不过，路德说的是，理性宛如娼妓。想要单单藉由理性肯定上帝，叫人相信上帝，几乎是痴人说梦。这是真的。但，你怎么知道上帝不会改变任何一个他想要改变的人的理性呢？你怎么知道上帝不会改变你认为最不可能改变的那个人的理性呢？不，因相信上帝出乎人意料之外的救恩之故，我们应仍坚持理性，仍努力向每个人可说理的人说理，虽然也应明白理性之不足与败坏。
对，人的理性是有限的，无论理论或实践上皆如此，如康德所言；但理性更是败坏的，这是康德所不言也不喜言的。因为理性是败坏的，所以理性不可靠，单靠理性所断定的思想观念也不可靠，至少不全然可靠；在判断诸如上帝、永生、世界、人等关乎生命意义之核心事物上，理性尤其不可靠，不，几乎全然不可靠。「只是罪在哪里显多，恩典就更显多了」（罗5:20），上帝的救恩能重生人的理性，使其死而复生，而彰显上帝的真理、慈爱、良善、公义、圣洁与荣耀。
我的博士论文写的是当代法国哲学家Paul Ricoeur (1913-2005)，但我的博士学科考试则选考康德的《纯粹理性批判》。虽然我不是康德哲学的信徒，但他的哲学却给了我极深远的影响。从硕士研究以来，我的主要哲学训练与许多重要哲学观念都得自于康德，尤其他的道德哲学，直到今天我仍然不断在翻阅康德的书，努力消化并试图超越他的哲学思想。
20240422 大肚山
本文引用自柯志明老师脸书：https://www.facebook.com/profile.php?id=100012164224918